2023年彩娱乐邀请码，张隆溪教授出书A History of Chinese Literature，书中第15章论及白话演义的发展，张教授说：Water Margin is also the first novel skillfully written in baihua or the vernacular spoken at the time rather than in wenyan or the classical literary language, and in this regard, it marks the direction in which Chinese popular literature, especially the novel, was to develop and thus has a monumental significance in the history of Chinese literature.(p.309)

A History of Chinese Literature

上面这引文中的Water Margin 指《水浒传》﹔baihua，就是“白话”;the first novel，有趣是第一部演义；而it marks the direction……was to develop，有趣是：用白话写成的极品《水浒传》标记着中国泛泛文学（演义）往后发展的标的。was to develop 说的是翌日的事。

这个说法中的“第一”，默示《水浒传》之前还莫得同类作品。值得终点正经的是the first novel skillfully written in baihua 之说和刘大杰《中国文学发展史》所说大有进出。

本文盘问文、白问题和白话演义的语言特征，并检视《水浒传》在白话文学发展史上处于什么位置。

《京本忠义传》

对于长篇白话演义（the first novel skillfully written in baihua）

按张教授的结论，《水浒传》得了个“第一”，在文学史上有monumental significance（里程碑式的进军性）。

《水浒传》有此进军性，关节是使用了the vernacular spoken写成的，足以垂范后世。按：vernacular是指the form of a language that a particular group of speakers use naturally, especially in informal situations，也就是不加文饰的理论话语。“vernacular”不错翻译为“白话”。

其实，在《水浒传》之前，白话文学还是有它本身的发展史。这方面，胡适（1891-1962）尤其关切（请看下一节）。

在张隆溪教授的合集合，the vernacular language始见于书中的Literature of the Yuan Dynasty（元代文学）部分，到第293页才初次出现。

然而，中国的白话文学，或许不是元朝才初次出现。

若论白话演义的滥殇，日本学者盐谷温（1878-1962）《中国文学概论讲话》第六章第四节证实：宋代兴起的“诨词演义”用“俗话体”写成的，是确实有趣有趣的演义。（按：盐谷温《中国文学概论讲话》大日本雄辩会，1919年，原为日文版；自后，书中内容被编译成《中国演义史略》。1949年，盐谷温将书中触及演义的内容更名为《中国演义の斟酌》单独发刊。）

《中国文学概论讲话》

鲁迅《中国演义史略》说，宋东谈主“以俚语著书，叙述故事”，谓之平话，即今之白话演义。

至于张教授宣称《水浒传》是the first novel skillfully written in baihua, 这判断不错拿来和刘大杰《中国文学发展史》的说法相对照。

刘大杰指出:“（宋代演义的白话演义）白话文专揽的技巧，已达到很老成的阶段。”（《中国文学发展史 ・ 中册》，古典文学出书社1958年版，第二十二章，页353）。

刘大杰说宋代白话演义还是技巧老成，而张隆溪教授以为元代才有第一册技巧崇高（skillfully written）的长篇白话演义。

刘、张两家的说法，哪一种比拟接近历史真相？

刘大杰《中国文学发展史》

必要的宝石？——胡适制造的文、白宝石

拿起“白话”，在中国文学史的编纂历史上有一真名著：《白话文学史》。

民国时期，胡适撰《白话文学史》(月牙书店，1928年)，此书回首了中国历史上白话文学的发展轨迹。（附记：1927年出现胡适《国语文学史》一书。此书的底稿是胡适的讲课教材，未经胡适本东谈主原意，被他东谈主印成书。）

《白话文学史》以外，还有一真名气较逊的《新著国语文学史》（商务印书馆，1923年），由凌独见编撰而成。

凌独见《新著国语文学史》

《新著国语文学史》的“国语”指什么？这本书的第二章证实：“历史训导咱们文学要用白话作念的才有人命，才有价值，才受众东谈主的接待。社会上为什么爱看《水浒传》《红楼梦》呢？因为这两部演义是用白话来作念的，……”（商务印书馆1923年版，页5）这种“用白话才有人命”的论调，和胡适之论十分相通。

胡适强调，白话文学是和古文文学、贵族文学相对的。他谈到汉代文学，说：“这（民间文学）内部写的环境，是和那庙堂文学不适合的。这种环境里产生的文学天然是民间的白话文学。……从此以后，中国的文学便分出了两条门道：一条是那借鉴的，复旧的，莫得发火的古文文学；一条是那天然的，汜博泼的，施展东谈主生的白话文学。向来的文学史只认得那前一条路，不承认那后一条路。咱们现在讲的是活文学史，是白话文学史，恰是那后一条路。”（胡适《白话文学史》第二章）

《白话文学史》

这段话有两大要点。第一个要点天然是“白话”，其次则为“民间的”（实指黎民），因为胡适以为黎民多用白话来写稿，他们的作品反馈了确实的东谈主生社会。

换言之，胡适宣称，从汉朝运行，文学就分开了文、白两条门道。

自后，经顾颉刚斟酌，《诗经》被定性为“民间文学”的起源，而民间文学按胡适的“设定”，使用的大多是白话。因此，胡适所说的“从此以后”在年代方面不错上前挪到先秦。（《诗经》的作品中有几许是源自民歌、其理论性质如何，近东谈主争议束缚。参看陈致The Shaping of Book of Songs：From Ritualization to Secularization. Sankt Augustin, Germany: Monumenta Serica Institute, 2007.）

胡适整理出来的“两条门道”对后东谈主有启发，以致于近东谈主永诀文、白两条线，分别写出了“白话演义史”、“文言演义史”方面的专书（举例：陈文新《文言演义审好意思发展史》，武汉大学出书社2007年版；Judith T. Zeitlin, Historian of the Strange: Pu Songling and the Chinese Classical Tale. Stanford University Press, 1997）。所谓the Chinese Classical Tale, 就是文言演义。

在诗歌方面，也有古典诗史、白话诗话之别，举例：冯沅君、陆侃如撰《中国诗史》，不谈五四以后的新诗；云惟利撰《白话诗话》（香港山边社，1988年），只谈五四以后的新诗。

古典诗史中的推行（诗篇）到底有多精良，退却易衡量（精良的进程难以精准检测并量化）。至于“白话诗”，一般特指五四提议我手写我口以后所产生的散体诗（不拘平仄、詈骂），又称为“新诗”。

近百年“白话演义史”“白话诗”的不雅念，几许与胡适提议白话文学运筹帷幄连。　

汉朝到六朝的白话作品

胡适《白话文学史》由第三章运行，多举白话文学作品为例，一直盘问到唐代的元稹、白居易而止。书中第六章、第七章分别举了文学史上很著名的作品为白话诗实例。

《国语文学史》

《白话文学史》第六章说：“《孔雀东南飞》在当日着实是一篇白话的长篇民歌……其期间天然在建安之后……”《白话文学史》第七章说：“朔方的黎民文学的最大极品是《木兰辞》。”

不外，胡适以为现有的《木兰辞》也许不是底本的“黎民”神态。他以为，《木兰辞》自后引起了文东谈主的正经，未免有批改润色的方位。如中间“朔气传金柝，冷光照铁衣”便不像民间的魄力，简略是文东谈主改作的。

也许原文的中间有形色木兰的军功的一长段或几长段，文东谈主嫌他拖拉，删去这一段，只是把“万里赴戎机，关山度若飞”两句总写木兰的跋涉；把“将军百战死，壮士十年归”两句总写他的军功；而文东谈主手痒，忍不住又夹入这一联的词采。

总之，“简略”、“也许”是胡适的估计之词，他的有趣是：今存版块，可能经过文东谈主脱手修饰，将底本的黎民文词加以文言化了。

胡适不甩掉“第一流文东谈主”参与，因为白话只是器用，黎民白话作者的想想着实不崇高（陈国球等编《书写文学的曩昔：文学史的想考》麦田出书1997年，页63-64）。流传下来的作品“经后东谈主修改，非本来神态”是文学史斟酌上的难题，好意思国粹者Stephen Owen对此有颇多论析。

程章灿《魏晋南北朝赋史》，商务印书馆2023年版。

对于文人的扮装，程章灿《魏晋南北朝赋史》指出，建安赋家以白话体作赋，应该是从民间语言领受营养。程章灿列举了曹植《鹞雀赋》为典型例子。

曹植在《与杨德祖书》中说：“夫街谈巷说，必有可采，击辕之歌，有应细致，黎民之想，未易轻弃也”，是以程章灿估计曹植从民间文学泥土中吸取营养是自发的（程章灿《魏晋南北朝赋史》，商务印书馆2023年版，页52）。

总之，永诀文、白“两条门道”，是有一定的有趣的。不外，实况未必如胡适想象的那般文、白完全间隔。这个问题，咱们鄙人文盘问长篇演义时会再关注。

《白话文学史》第八章是“唐以前三百年中的文学趋势（300-600）”。胡适说：“他（陶潜）的言语却是民间的言语。在那诗体骈偶化的习气最盛的期间里竟会跳出一个白话诗东谈主。”其实，陶潜也有《告老还乡辞》 、《闲情赋》等，根底不是用白话文写成（对于陶潜，请参看洪涛《陶渊明何时得遇知友？陶渊明如何成为“偏平东谈主物”?（张隆溪教授的英文版中国文学史・五）》，载《古代演义网》2023年12月28日）。

陈岸峰《文学史的书写过头发火》

胡适又强即将唐朝李白、杜甫也收编为白话诗东谈主。这就引来今世学者的质疑和严厉的月旦（陈岸峰《文学史的书写过头发火》，香港中华书局2014年版，页52-53）。

胡适以白话文学为“活文学”，是以，唐代的律诗他是看不入眼的。他说：“唐朝的文学的真价值，真人命，不在苦心学阴铿、何逊，也不在什么借鉴苏李（苏武、李陵），力追建安，而在它能连接这五六百年的白话文学的趋势，充分承认乐府民歌的文学真价值，竭力于效法这五六百年的黎民歌附和这些黎民颂赞所成功障碍产生的活文学。＂

简言之，白话和黎民（民歌），是胡适这部《白话文学史》终点爱好的作品。胡适信赖白话文有助于社会更动。

近东谈主看破胡适的当作：先定主义，再四处搜罗合用的例证。文学史上一些不大合适的作品，也被他强行“收编”了（参看下文谈《三国演义》的部分）。　

《二十世纪初中国白话文学斟酌及现代有趣有趣》

胡适《白话文学史》谈释教促成白话的专揽

胡适对白话作品怎么运行崛兴，也有熟练。《白话文学史》第九章和第十章是“释教的翻译文学（上）（下）”。

《白话文学史》第九章强调佛经译文“不加藻饰，自有文学的意味，在阿谁文学僵化的期间里天然是新文学了。”胡适看到：六朝之后佛徒倾向使用“白话的讲说”。

胡适指出，三世纪晚期法护所译《修行纯正经》中擎钵大臣的故事还是是用语不加藻饰（朱文采整理《胡适全集》，安徽扶植出书社2003年版，第11卷，页352）。

《胡适全集》

此外，大乘释教《维摩诘经》“本是一部演义，裕如文学酷爱。”胡适以为鸠摩罗什在朔方翻译《维摩诘经》所用的文学接近当日的白话（《胡适全集》第11卷，页356）。鸠摩罗什生于公元344年，逝于公元413年，活跃于东晋十六国时期。

在南边，佛驮跋陀罗（359-429）所译《华严经》的末篇占全书四分之一的篇幅，《华严经》中善财孺子的资格被敷演成“一部长篇演义”（胡适的原话）。

《白话文学史》第十章主要盘问释教俗歌对白话文学升迁的影响。

胡适指出，五世纪以下，释教徒倡行了三种宣传教旨的阵势：（一）是经文的“转读”，（二）是“梵呗”的颂赞，（三）是“唱导”的轨制。这三种宣传秘诀就是把释教文学传到民间去的门道，亦然产生民间释教文学的来源。

简言之，释教徒走的是泛泛道路，多用白话来布道。胡适说：“释教中白话诗东谈主的起来（梵志，寒山，拣到等）也许与释教俗歌运筹帷幄系。”（《白话文学史》，远流出书1986年版，页195)。

《五四复调：疑古想潮与白话文学史的建构》

释教与语录、白话故事

白话文成为中执法定书面语的历程漫长。古代莫得灌音器，莫得留住声息档案，是以现在咱们只能从书面翰墨略窥古代白话的情况。

语言学家朱庆之（1956- ）的斟酌揭示：初期（二世纪运行）佛经汉译本中的白话成份甚高。

唐朝禅宗群众的语请托白话载录，遂开出白话文学的新叶。笔者所撰《释教跨文化传播的个案斟酌》（2020年），书中有一章盘问《镇州临济慧照禅师语录》。唐代的镇州在本日的河北。

洪涛著《释教跨文化传播的个案斟酌》

《镇州临济慧照禅师语录》简称为《临济录》，是唐代禅宗高僧临济义玄的言行纪录，由临济义玄的弟子三圣慧然编集而成。这本《临济录》的“语录”，学者以为白话化的进程相配高（龚隽《禅史钩千里: 以问题为中心的想想史论说》三联书店，2006年，页304)。

举例临济禅师濒临佛徒信众说：“谈流！佛法不辛勤处，秖是平淡无事——屙屎、送尿、着衣、吃饭、困来即卧……。”（《中语大藏经》T47n1985_001_[0498a16]）。

唐宋禅宗许多语录保存于今。《禅宗语录辑要》证实：“语录……用的都是其时、当地的方言白话，因而较为汜博天然。这种既白话化、又具琅琅上口节拍感体式的语录，自后被宋明理学家所沿用。”（《禅宗语录辑要》，上海古籍出书社1992年版）。

这些语录诚然不是文学作品，但是，接近白话的翰墨纪录和小故事有赖佛徒梵刹保存了下来，咱们得以略窥唐宋白话的使用景色。

《释教汉语斟酌》

此外，好意思国粹者梅维恒(Victor Mair)撰文盘问释教与东亚白话文的兴起（收入朱庆之编《释教汉语斟酌》，页358-409)。这篇论文原刊于1994年，名为“Buddhism and the Rise of the Written Vernacular in East Asia:the Making of National Languages,”Journal of Asian Studies (vol.53 no.3)。

张隆溪教授的A History of Chinese Literature (2023)也有佛经翻译一节，题为Early Translation of Buddhist Texts (p.48)。

可惜张教授莫得申说佛经翻译怎么在语言上（白话）傍边中国文学史的发展。因此，Early Translation of Buddhist Texts一节，给东谈主孤零零的嗅觉（按：Early Translation of Buddhist Texts这一节主要谈支娄迦谶和安世高译经；汉明帝故事和白马寺译场之事。见p.48-49）。

《汉译佛典文学过头影响斟酌》

梅维恒(Victor Mair)关注“国语”

梅维恒以为白话是“未加修饰的话语”。他关注佛徒使用白话的情况，指出：“晚唐时期白话文兴起”(朱庆之编《释教汉语斟酌》第376页，引梅祖麟说)。到了宋代，白话文还是在非主流社会阶级中获取招供（第364页），就连新儒学也使用泛泛的白话化的语录来传播学说。

笔者手头上有一册宋朝黄士毅编《朱子语类汇校》（上海古籍出书社2014年版）。《朱子语类》这本书用白话式的文学记叙了朱熹师徒之间的对答，使朱熹精粹密致的不雅点变得夷易实用。学东谈主在师徒一问一答之间，尽得朱子学说的精华。

黄士毅编《朱子语类汇校・更正本》，上海古籍出书社2023年版。

据胡适《朱子语类的历史》一文，南宋后期东谈主黎靖德在江西建昌刻的《朱子语类大全》成于1270年，比元朝斥地（1271 年）还早一年。　

梅维恒又说，慧皎用“国语”指称一个地区的语言。直至清末，“国语”常指非汉族群体的语言（举例拓跋文、鲜卑文。参看《隋书・经书志》:“又后魏初定华夏，军容大叫，王人以夷语。后染华俗，多不成通，故录其本言，相传教习，谓之国语。”）。

梅维恒撰有专书盘问vernacular fiction的兴起：T'ang Transformation Texts:A Study of the Buddhist Contribution to the Rise of Vernacular Fiction and Drama in China. Harvard University,1989. 二十多年后，这本书有中译本:《唐代变文: 释教对中国白话演义及戏曲产生的孝顺之斟酌》(2011年)。梅维恒显然以为释教的宣讲有更多的“理论话语”因素，成了白说演义的前驱。

梅维恒主编The Columbia History of Chinese Literature, 2002年版。

梅维恒主编的《哥伦比亚中国文学史》(The Columbia History of Chinese Literature, 2002年) 第一章就是“语言和翰墨”。由此可见，梅维恒编文学史当先就爱好书写所用的翰墨，点出“言、文有别”的表象。此书指出，释教入华之前，白话的使用甚少（p.30）。

另一种“外来因素”促成白话化――蒙元总揽者的需要

释教不是促进白话专揽的独一因素，蒙元总揽的需若是另一种“外来因素”。

元朝的天子入主中土，为了灵验总揽，不得不爱好本身的汉语和中语化扶植，尤其是元朝的总揽者必须了解中土的儒家和历史故事。

但是，蒙古东谈主的汉语言、中语化水平一般而言都不甚高，因此，汉语文言写成的文籍显得深重难解，这语文拒绝使蒙古东谈主对中语化难以快速掌执，因此，蒙古总揽阶级很需要简要便捷的中语化学问读本，也需要易于清晰的表述神志。

在这种情况下，元代出现了不少中语经史文籍的大约本，以及附有蒙式汉语的白话本。

郑镇孙《直说通略》（影钞明成化刊本 ）

郑镇孙《直说通略》以《资治通鉴》为基础，编写时尝试作念到泛泛简便，在内容方面间有臆造施展，举例，子婴背叛刘邦一节：“子婴白马素车，颈上系着传国宝，出息傍背叛。”这应该是依据《史记·高祖本纪》或者司马光《资治通鉴》卷九“秦王子婴白马素车，系颈以组，封天子玺符节，降轵谈旁”而改写。

《资治通鉴》的“组”是什么？一般东谈主未必知谈。

其实，“组”就是“印绶”，而“印绶”就是系在印环印鼻上的丝绳。郑镇孙弃“组”“印绶”不消，以白话“颈上系着传国宝”来传意，读者看了天然是比拟容易领悟。

对于白话演义，好意思国粹者Patrick Hanan的著述《中国白话演义史》值得咱们参考。《中国白话演义史》原为英语著述，名为The Chinese Vernacular Story(1981)。这本书盘问的是Story, 翻译成中文虽是“演义”，但是此书只触及短篇演义，不盘问中国白话长篇演义。

好意思国粹者Patrick Hanan（韩南）的英文版中国白话演义史

Hanan指出，现有早期白话短篇演义有三十四篇，其中十四篇为A组，“大无数可折服为元代”（页30）。换言之，在《水浒传》之前或酿成期，有其他白话演义存在。　

元代的《直说通略》(郑镇孙)、《经筵教材》(吴澄)都是历史题材的书面白话著述。《直说通略》这本书，胡适也有说起，他在《国语文学史》(1927年)称《直说通略》是“白话的历史演义”、“历史演义”(《国语文学史》第三编，页199)。

文言、白话，是白璧青蝇的？

——《三国演义》的半文不白

文言文学和白话文学是白璧青蝇的吗？

梅维恒(Victor Mair)说：“文言文传统的作者和白话文传统的作者都很少确实使用这两种书面汉语的贞洁体式（举例也曾有过的话）。”梅维恒的有趣是，有些作品大体上是以“半文不白”为特征，文白羼杂，每篇的文言身分和白话身分所占比例各不调换。

嘉靖壬午本《〈三国志泛泛演义〉序》说：“文不甚深，言不甚俗，事纪其实，亦庶险些史。……三国之荣枯治乱，东谈主物之出处臧否，一开卷，千百载之事，豁然于心怀矣。”这几句简评，主若是谈演义家所用的语言和东谈主物形象。

上海古籍出书社版《三国志泛泛演义》

在张教授的书中咱们也能看到访佛的说法： He used a classical language similar to the historical records, but integrated with elements of vernacul ar expressions, and thus created a language that is elegant, l ivel y, viv id, concise, and effective, capable of portraying an impressive image or creating a n atmosphere in a few well-chosen words. (Zhang , p.307) 张教授似乎判定： 《三国演义》主若是用 a classical language写成的。

张教授莫得举实例，咱们只好自行研讨。

《三国演义》第一趟形色：时巨鹿郡有手足三东谈主：又名张角，又名张宝，又名张梁。那张角本是个不第秀才。因入山采药，遇一老东谈主，碧眼童颜，手执环杖，唤角至一洞中，以天书三卷授之，曰：“此名太平要术。汝得之，现代天宣化，普救众东谈主；若萌异心，必获恶报。”角拜问姓名。老东谈主曰：“吾乃南华老仙也。”（罗贯中《三国演义》，商务印书馆香港有限公司 2017年版，页2）。

《醉耕堂刊毛宗岗评本三国演义》

碧眼老东谈主如果说：“我就是南华老仙”，那就比拟接近现在的白话体（白话）。书中的所载“吾乃……也”，如故带了文言颜色。

不外，归拢趟也有“蛇不见了”这么的大白话：“建宁二年四月望日，帝御温德殿。方升座，殿角暴风骤起，只见一条大青蛇，从梁上飞将下来，蟠于椅上。帝惊倒，傍边急救入宫，百官俱奔避。倏得，蛇不见了。忽然大雷大雨，加以冰雹，落到深夜方止，坏却房屋无数。”(毛评本，见罗贯中《三国演义》，商务印书馆香港有限公司2017年版，第1页)。

“蛇不见了”是白话。但是，这四字前边的“倏得”在现时的白话白话中一丝使用。“倏得 + 蛇不见了”连用，益见其语体羼杂。嘉靖本作“倏得不见”，莫得语体羼杂。

那么，像《三国演义》这么的演义，是白话演义吗？　

凌独见《新著国语文学史》承认《三国演义》是用“粗浅的文言”写成的（《新著国语文学史》商务印书馆，1923年，页240）。然而，他以为，《三国演义》这种古文和白话的过渡翰墨不妨收入国语文学史，当成白话文学的代表之一。

总之“过渡翰墨”也被凌独见纳入“国语文学”之中。

《黎民文学之两大文学群众》

谢旡量（1884—1964）《黎民文学之两大文学群众》以为《三国演义》不是贵族文学而是黎民文学，况且以形色黎民翻新期许为旨归，彩娱乐东谈主物形象显然，因此，不仅不应受到冷漠和抵赖，相背应推尊其作者罗贯中为元朝演义界的大文学群众（谢旡量《黎民文学之两大文学群众》商务印书馆，1923年，页13）。胡适这批东谈主，将“黎民”、“民间”和白话文学系结在总共。科考失败作念不成达官贵东谈主的黎民，也读过四书五经，这么的黎民就一定不会写古文吗？

胡适将《三国演义》当成是白话演义吗？

胡适在《五十年来中国文学》一文中推许“言之无文，行之最远”的《水浒传》《三国演义》《西纪行》《红楼梦》（胡适《胡适古典文学斟酌论集》，上海古籍出书社1988年版，页152）。

所谓“无文”，就是“不消文言”“少文饰”。可见《三国演义》也被胡适“收编”入他的白话文学之中，只是他不若何谈《三国演义》的词句实例。

到了1922年5月，胡适还写了一篇《三国志演义・序》，将《三国志演义》也当成施行白话的“可用之兵”。

谢旡量说过“书中本是文言好多”（谢无量《黎民文学之两大文学群众》商务印书馆，1923年，页29），不外，他推重黎民文学，这一丝，谢旡量和胡适莫得两样。

《胡适古典文学斟酌论集》

诸葛亮说的话，怎么在电视剧中呈现?

这一节，咱们尝试盘问张教授所说的the vernacular spoken，其中，spoken特指“口说”、“语言”。咱们摘记演义中的对话来分析。

《三国演义》第九十三回“武乡侯骂死王朗”，孔明骂王朗：“吾以为汉朝大老元臣，必有高论，岂期出此鄙言! 吾有一言，诸军静听：昔桓、灵之世，汉统陵替，阉东谈主酿祸；国乱岁凶，四方零乱。黄巾之后，董卓、傕、汜等相继而起，迁劫汉帝，阴毒生灵。因庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，畜牲食禄。狼心狗行之辈，滔滔当朝；百顺百依之徒，纷繁秉政。以致社稷丘墟，黎民涂炭。吾素知汝所行: 世居东海之滨，初举孝廉入仕。理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，合谋篡位！邪恶粗重，六合退却！全国之东谈主，愿食汝肉！今幸天意陆续炎汉，昭烈天子继统西川。吾今奉嗣君之旨，出师讨贼。汝既为奉迎之臣，只能潜身缩首，苟图衣食；安敢在行伍之前，妄称天数耶！皓首黎民！苍髯老贼！汝即日将归于重泉之下，何神态见二十四帝乎！老贼速退！可叫反臣与吾共决输赢！”（周文业主编《三国志演义文史对照本‧下》，中州古籍出书社2013年版，页554。）

《三国志演义》文史对照本

这段武侯大骂王朗的话（spoken by Zhuge Liang），颇有文言颜色：第一，用“吾”“汝”而不是白话中常见的“我”“你”。

第二，有韵文的特征，举例：“狼心狗行之辈，滔滔当朝；百顺百依之徒，纷繁秉政”、“理合匡君辅国，安汉兴刘；何期反助逆贼，合谋篡位？”

第三，四字词终点多，一段话中“汉统陵替，阉东谈主酿祸；国乱岁凶，四方零乱 ”等四字词竟有二十多个，似是演义家在书房中预先缠绵好的，不大像临阵时的即场施展。

中央电视台1994年版电视剧《三国演义》中，演义原有的“吾”“汝”被改为“我”“你”（由唐国强扮演的诸葛亮说出），不外，诸葛亮的话中仍然保留了大部分骈俪句式和四字词。

到了2010年，安徽卫视出品《三国》，上引骂王朗的“台词”被大幅度简化，举例“庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，畜牲食禄。以致狼心狗行之辈汹汹当朝，百顺百依之徒纷繁秉政。以致使社稷变为丘墟，黎民饱受涂炭之苦”被删汰。此外，陆毅扮演的诸葛亮说出“我”“你”：“你，王朗，世受大汉国恩，举孝廉入士，若是还有半点良心，就该匡君辅国，除贼兴汉，而你，却贪心官位，助贼篡逆，……你有何好看大汉二十四先帝呀，老贼速退，杀你，污我刀耳。”

《三国演义》电视剧海报

总之，《三国演义》电视剧中的诸葛亮骂王朗的话，比演义中的原话浅白。安徽卫视的《三国》在这方面的改编（浅白化）尤其显豁。也就是说，诸葛亮的话，语域上愈加靠拢现今的白话。

毛评本有凡例，其中一条说到：“俗本之乎者也等字，泰半鉏铻欠亨；又词语冗长，每多复沓处。今悉依古本改正。”所谓“之乎者也”，常见于文言文的语尾，用“之乎者也”是文言文的特征之一。毛宗岗将这些文言特征破猬缩一些。

参照毛宗岗的说法，《三国演义》的“古本”是比拟“文”的。毛本《三国演义》天然比拟适合胡适、凌独见、谢旡量取舍（也许是“挪用”/appropriation?）。

《三国演义阐述史斟酌》，郭素媛著，中国社会科学出书社2017年版

白话演义，必定要和文言演义分庭抗礼吗？

上一节，咱们盘问《三国演义》的“半文不白”。凌独见、谢无量、胡适却将《三国演义》拨归白话演义。

张隆溪教授以为《三国演义》用的是 a classical language, 莫得将它归入白话演义。胡适为了斥地“新的传统”，需要多举“白话文学”的例证，神勇让白话之例压过文言之例，以至将文言文学说成是死文学。胡适这么作念，显然是有过之而无不足，是以被自后的学者膺惩。

推行上，就以白话演义来说，不见得文、白是宝石的。相背，白话演义中也有文言的片断。张教授说 Water Margin is……written in baihua or the vernacular spoken, 莫得举出实例。

咱们试看《水浒传》来源怎么写。《水浒传》第一趟 （《水浒传》，东谈主民文学出书社1975年版，页14)，作者这么形色洪太尉揭开大青石板时，那锁魔地穴：

东谈主民文学出书社整理本《水浒传》

天摧地塌，岳撼山崩。

钱塘江上，潮头浪拥出海门来；

泰华山头，巨灵神一劈山岭碎。

共工奋怒，去盔撞倒了不周山；

力士施威，飞锤击碎了始皇辇。

一风憾折千竿竹，十万军中深夜雷。

上面这段话，不但有骈偶句式，还使用了典故（共工撞不周山、刺秦王故事），这些都不对胡适“须是白话”的口味。

笔者再引一段理论语，和上例对照一下。

《水浒传》写鲁达在酒家和手足会面。酒保谈：“官东谈主要甚东西？嘱托买来。”鲁达谈：“洒家要甚么？你也须认的洒家，却恁地教甚么东谈主在间壁吱吱的哭，搅俺弟兄们吃酒。洒家须不曾少了你酒钱！” (施耐庵、罗贯中《水浒全传》，四川文艺出书社1990年版，页49)。

上海东谈主民出书社版《水浒全传》

鲁达所说的“俺”在山东、河南、河北等地区白话中很常见，是第一东谈主称代词。至于“洒家”，也指“我”，常见于朔方方言和白话文。“恁地”，有趣是这般、这么。

可见，《水浒传》虽是白话演义，但是书中有文有白。

《水浒传》第八十二回“梁山泊分金大买市　宋公明全伙受招抚”记有谈君天子的诏书：“朕自即位以来，用仁义以治全国，施礼乐以变海内，公奖惩以定交往。求贤之心未曾少怠，爱民之心未曾少洽。博转圜众，欲与六合均同；体谈行仁，咸使黎民蒙庇。远近小儿，咸知朕心。切念宋江、卢俊义等，素怀忠义，不施谗谄。归顺之心已久，报効之志凛然。虽违纪恶，各有所由。察其情恳，深可悯怜。朕今特差殿前太尉宿元景，赍捧诏书，亲到梁山水泊，将宋江等大小人员所违纪恶尽行赦免。给降金牌三十六面，红锦三十六匹，予以宋江等上面领；银牌七十二面，绿锦七十二匹，予以宋江辖下头目。赦书到日，莫负朕心，早早归降，必当重用。故兹诏敕，想宜悉知。”（《水浒传》，东谈主民文学出书社，第1123页）。

上引“博转圜众，欲与六合均同；体谈行仁，咸使黎民蒙庇”是四六言骈偶句；“故兹诏敕，想宜悉知”也不是白话。

《容与堂本水浒传》，上海古籍出书社1988年版。

可见白话演义的作者（可能是施耐庵、罗贯中）不像胡适所主张的那般只使用白话文。在一些严肃的语境，演义家就使用合适的文言，合作语域所需。

胡适如果按照我方的主张写白话演义，那么，宋朝演义中的扮装例必东谈主东谈主说白话，难有语域的变化，后果是书中扮装的言谈枯竭变化、千东谈主一面。

底下，咱们再举另一册白话演义名著为例。

《红楼梦》第十八回，贾政对女儿元春（元妃）说：“臣，草芥寒门，鸠群鸦属之中，岂意得征凤鸾之瑞。今贵东谈主上锡天恩，下昭祖德，此王人山川日月之精奇，祖先之远德钟于一东谈主，幸及政爱妻。且今上启六合生物之大德，垂古今未有之旷恩，虽转战千里，臣子岂能报効万一！惟朝干夕惕，忠于厥职外，愿吾君万寿千秋，乃全国黎民之同幸也。贵妃切勿以政爱妻残犁〔年〕为念，懑愤金怀，更祈自加珍惜，惟业业兢兢，勤慎肃恭以侍上殿，庶不负上怜惜眷爱如斯之隆恩也。”（《周汝昌校订批点本石头记》，译林出书社，2017年版，页234）。

上面这段父亲（贾政）对女儿说的话甚是精良，绝非平日会说的白话，而《红楼梦》却是白话演义。语境所迫，贾政语言不成显得太过俗白。这个案例也证实，白话演义的作者莫得（像胡适主张那样）只用白话。

东谈主民文学出书社版《红楼梦》

贾政濒临女儿贾宝玉时，也能说出“无知的家畜！你能知谈几个古东谈主，能铭刻几首旧诗？”这么的大白话。

归拢个贾政，语言可文可白，这是因为演义家深谙演义之谈，视乎语境，或文或白，不一而足。贾政与贾府篾片们的对话中有较浓的文言颜色。

依笔者看，《红楼梦》不是普通的“黎民”就能写得出来的。《白话文学史》的“白话”配“黎民”之说，绝非无孔不钻的。

胡适有时期不得不取舍松散的界说，以为：适合地使用文言，多方和会之下，可成“国语的文学”。

总 结

本文意外抵赖《水浒传》在白话文学史上的价值和地位。笔者只想强调：《水浒传》之前的白话作品（尤其是唐代变文和宋代白话演义、《朱子语类》等）在白话着述史上的扮装也应该获取爱好。

张隆溪教授说《水浒传》marks the direction in which Chinese popular literature, especially the novel, was to develop, 这句话给东谈主的印象是：自从元末《水浒传》成书，演义的发展标的就定了下来。

然而，据Victor Mair的斟酌, 比《水浒传》更早二百年以上的唐代变文还是是中国白话演义及戏曲的发轫。

梅维恒《唐代变文：释教对中国白话演义及戏曲产生的孝顺之斟酌》

胡适《白话文学史》比Victor Mair愈加努力阐述白话文学古已有之。胡适将白话作品说成是活的，文言作品被打成“死文学”。胡适的主义是：白话作品应该成为中国文学的主流。

白话文学是文学的主流如故旁支，咱们渐且不争辩，不管如何，《白话文学史》为我提供了若干实例，阐述：白话文学，古已有之，不必比及元末的《水浒传》。

如果单论白话演义的发展史，刘大杰《中国文学发展史》指出：宋代白话演义的技巧还是老成。不必比及元末的《水浒传》。

笔者以为，胡适在他编纂的文学史中营造“文”“白”宝石的局面，心中先存有他一己的主义。他为了施行白话的专揽，多几许少有“编造历史”的嫌疑，以“新撰的历史”来诞生新的民族传统。白话文学在胡适书里，有较强的“器用颜色”：他心中有更大的主义，就是文学翻新、改造社会。

目前，旅游监管执法部门已启动执法程序，对涉事公司涉嫌违法违规行为进行立案调查，一旦查实将依法依规严肃处理。同时，已陆续安排290余名游客安全返家，妥善安排其余滞留人员，并责成奇妙时光公司抓紧完成对所有游客的退费工作，切实维护消费者的合法权益。

文白宝石，简略是胡适心中的“必要的宝石”。他站在白话一方，为白话文学争“正宗”。胡适谈的是白话文学，不是专论白话演义（天然他推行上很倚重白话演义来施行白话，举例为多本亚东版的付梓本演义作序）。

张中行《文言和白话》，中华书局2012年版。

然而，民国以前的白话演义作者，莫得“文言是死文学”的不雅念。“死文学”是胡适抹黑憎恶面（文言文学）的标签。

白话演义，在语体方面不是铁板一块。在应当使用精良话语的语境，白话演义的作者会使用文言文。《三国演义》毛评本的内文比起嘉靖本（或古本）更接近白话白话，如果毛宗岗是据嘉靖本而改用白话，那么毛氏的改换亦然一种广义的翻译。

此外，社会上有各阶级，不同社会地位的东谈主扶植进程不一，不会唯有一个语域，其间必有雅语、俗话之分。对于这点，请读者参看笔者的文章The Language Register and Social Stratification in David Hawkes’s The Story of the Stone and their Relation with English Literary Conventions，载《广译：语言、文学、与文化翻译》第13期2016年9月（这篇英文文章有中文题目：《霍译本红楼梦的语域变幅、社群分野与英语文学陋习》）。读者也不错参看洪涛《女体和国族: 从红楼梦翻译看跨文化移殖与学术学问障》（国度藏书楼出书社2010年版）一书。　

洪涛《女体和国族：从红楼梦翻译看跨文化移殖与学术学问障》

文言和白话，宛如归拢光谱的两头，其中间地带退却易截然切分（张中行《文言和白话》，中华书局2012年版，第十四章）。胡适“用白话”的主张，在他的年代简略是很颠倒想有趣的，问题是胡适有时期为了“扶植”白话而在所撰文学史中强行收编之事，这表象还是引起今东谈主严厉的膺惩。

到了二十一生纪，用白话来和文言文学分庭抗礼的历史有趣有趣还是减少（二十一生纪初反而兴起“国粹热”，东谈主们要转头传统文化）。现今，写白话诗的东谈主好多，而旧体诗词的人命力仍然不弱。

胡适编纂白话文学汗青是为了施行白话，他的作念法有可议之处，但是撇开其“编史”的污点，《白话文学史》反馈了一个事实：白话作品举例民歌之类，各朝代都出现过。

在《水浒传》出生之前，白话文学早已存在，这点是没法抵赖的。

跋文：胡适的小故事

胡适反对文言文学以外，也反对现代东谈主用典（胡适《文学改良刍议》1917年），然而，1952年12月26日，胡适回到永福国小故园，在故园前种下一棵小榕树苗，并写下“维桑与梓，必恭敬止”墨宝送给学校崇拜（胡明《胡适传论・第1卷》，东谈主民文学出书社1996年版，页87﹔李敖《胡适斟酌》，中国友谊出书公司2006年版，页204）。

《胡适传论》

“维桑与梓，必恭敬止”出自《诗经·小雅·小弁》，不是理论白话。“维”是句首口吻词，引出主语。“止”是句末口吻词。“维”“止”这么用，和白话没运筹帷幄系。

胡适我方为什么不消白话题写呢？简略亦然因为这阵势如果使用白话显得他不学无文。

题“维桑与梓，必恭敬止”和白话演义中出现文言文，有很大永诀吗？莫得。可见，将专揽白话统统化，实行起往还往是有贫苦的。

附记一：郑振铎《中国俗文学史》

胡适《白话文学史》 (1928年) 只写到唐代罢休（其末章第十六章是“元稹　白居易”），历久莫得完成文学史下卷。

郑振铎1938 年出书的《中国俗文学史》成功以“俗文学”为中心，从先秦歌谣讲到清代民歌。

《中国俗文学史》

附记二：凌独见《新著国语文学史》

凌独见《新著国语文学史》（商务印书馆，1923年）说起胡适对白话文学的主意（页5）。《新著国语文学史》的出书早过胡适的《国语文学史》和《白话文学史》。这年代先后的问题令笔者略感诧异。

自后，笔者在戴燕教授的著述中了解到事情的有始有卒。听说，凌独见上过1921年胡适在扶植部所授“国语文学史”的课（戴燕《文学史的权利（增订版）》，北京大学出书社2018年版，页59)。

《文学史的权利》第六章还盘问国语的基础和文学之间的相干，值得一读。

戴燕《文学史的权利》（增订版），北京大学出书社2018年版。

附记三：Bo vs Bai: 读音转为笔录 (对于Li Bo)

Li Bo 见于张隆溪教授A History of Chinese Literature，就是汉语世界中的“李白”。然而，A History of Chinese Literature一般使用汉语拼音来拼写汉语世界中的东谈主物姓名。“白”拼音为Bai。

合集上出现Li Bo，是失校之例吗？

这Li Bo，在A History of Chinese Literature (2023)出现165次。它在张教授书中不是陌生的东谈主名。

2024年12月，笔者有时看到张隆溪用普通话主讲“2021东谈主文讲座（一）：经典与经典的踏实性”的录影片断, 正经到 1:41:14张教授说: Du Fu Li Bo。

张教授将“李白”念成Li Bo，其故何在？

《李白斟酌论著目次》

A History of Chinese Literature (2023)书面纸本上的Li Bo, 看来不是源于编者的疏失, 而是教授将我方的Li Bo读音（白话）转为笔录而成。书中“白话”“白朴”“白先勇”的“白”则拼写为“Bai”。

笔者掂量彩娱乐邀请码，张隆溪教授将“李白”念成Li Bo, 也许是多情理的。

• 彩娱乐邀请码
• 演义
• 白化
• 必定
• 洪涛